Андрей Хуторской

Журнал Андрея Хуторского

Хроника бытия

Получил письмо от Путина
Андрей Хуторской
a_khutorskoy
Получил письмо от Администрации Президента Российской Федерации Путина В.В. Это ответ на высланную мною Доктрину образования человека в Российской Федерации и обоснование необходимости её принятия.


Доктрина образования человека в РФ
Андрей Хуторской
a_khutorskoy

Вестник Института образования человека опубликовал проект документа, который меняет всю систему образован ия в стране.

В настоящее время доктрины образования в России нет. Имеющаяся национальная доктрина образования, период действия которой был определён с 2000 по 2025 гг., упразднена Правительством РФ в апреле сего года.

Отсутствие документа, определяющего национальную политику в области образования, наносит урон не только безопасности страны, но и конституционному праву граждан на их образование. Отсутствие ориентиров в области образования приводит к непониманию стратегии образования среди педагогов, учащихся, их родителей, к произволу чиновников в управлении образованием. Наиболее остро данная проблема проявилась в двух противоречащих друг другу законодательных нормах: федеральном государственном образовательном стандарте (ФГОС) и едином государственном экзамене (ЕГЭ); это документы по-разному определяют ожидаемые результаты обучения, что не позволяет организовать эффективный образовательный процесс.

Основная проблема сложившегося в последние годы образования – игнорирование роли самого учащегося в его образовании. Нынешняя система госуправления образованием монополизировала требования к образованию, проигнорировав потребности и запросы других субъектов и заказчиков образования - родителей, педагогов, школ, регионов, производства, этносов, религиозных конфессий, общественных объединений.

Под образованием чиновники часто понимают не внутреннее развитие людей, а то, что требует материальных и финансовых вложений из бюджета. Из-за этого, казалось бы увеличенное финансирование образования идёт не на образование людей, а на то, что происходит вокруг этого образования, создаются предпосылки для коррупции и нецелевого расходования средств. Поэтому предлагается Доктрина образования именно человека, а не системы образования.
Настоящая Доктрина призвана восстановить доминанту права человека на собственное образование, определить баланс требований со стороны всех участников и заказчиков этого образования.

Предложенная Доктрина определяет несколько групп заказчиков образования, среди которых сам человек, его семья, школа, регион, страна, мир. Введено понятие "Комплексный образовательный стандарт" (КОС), который является интегрированным воплощением нескольких стандартов разных заказчиков.

Подготовка Доктрины образования человека – инициатива негосударственного некоммерческого научно-образовательного учреждения – Института образования человека. После всестороннего обсуждения и корректировки данный документ рекомендуется принять в форме нормативного государственного законодательного акта.

Текст Доктрины - http://eidos-institute.ru/journal/2014/1219.htm

Источник:
Хуторской А.В. Доктрина образования человека в Российской Федерации (проект, версия №2 от 19.12.2014 г.). [Электронный ресурс] // Вестник Института образования человека; 19.12.2014 г. – http://eidos-institute.ru/journal/2014/1219.htm


Экзамен для мигрантов . Существует ли общечеловеческая педагогика?
Андрей Хуторской
a_khutorskoy
Начну с того, что вездесущие политики и чиновники растащили и применяют педагогический инструментарий где попало и для чего попало - лишь бы решить свои - НЕПЕДАГОГИЧЕСКИЕ задачи.

Пример: экзамен. Для миллионов школьников, их родителей и учителей  чиновники превратили это обычное педагогическое средство в орудие насилия, произвола, запугивания и оправдывания педагогически нецелевого расходования бюджетных денег. Я имею в виду ЕГЭ.

Другой случай. С помощью экзаменов те же самые чиновники и политики хотят регулировать потоки мигрантов, управлять ими, разрешать или запрещать работу, свободу перемещения, ограничивать право на образование. Это также нецелевое использование дидактической формы контроля.
migranty

Если мы посмотрим на экзамен с позиций педагогики, то это одна из форм контроля и оценки образовательных результатов. Кстати, далеко не единственная, есть ещё зачёты, экзамены, коллоквиумы, контрольные работы и др. Все эти формы с точки зрения педагогики имеют свои функции и применение. Экзамен проверяет уровень достижения поставленных образовательных целей. У нас же чиновники приписали экзамену педагогически несвойственные ему функции отбора, отсева, заслона, вымогательства, коррупции и т.п.

Поэтому, с точки зрения педагогической, проверять с помощью экзамена у мигрантов уровень их образования необходимо и оправданно только в случае, если само их образование обеспечивается теми, кто хочет этот экзамен проводить. Обучили человека - проверяйте результаты! А если никакого отношения к его образованию вы не имеете, то с педагогической точки зрения у вас нет никакого права проверять и оценивать его образовательные результаты, ведь они достигались и обеспечивались совсем другими целями.

Теперь о проблеме мигрантов. Она может рассматриваться с разных позиций, разных наук: политики (политологии), юриспруденции, социологии, культурологии, религий и др. Нас интересует педагогическая позиция, поэтому ограничимся только ею. Необходимо отделить педагогический взгляд на проблему от других, если мы имеем в виду образование мигрантов.

Напомню, что единственной наукой об образовании является педагогика. Поэтому, именно педагогика решает вопросы, связанные не только с экзаменами для мигрантов, но и содержанием их образования, формами, методами и средствами обучения, воспитания. Исходя из принципа целостности образовательной системы недопустимо, что цели задаются в одном месте, содержание образования в другом, а экзамены в третьем. Научный подход к образованию требует единства и согласованности всех элементов образовательной системы.

Поэтому, везде, где требуется решить ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ проблемы и задачи, нужны научные основы образования людей, причём, вообще-то, любых людей, мигрирующих или живущих осёдло.

Возникает вопрос, существует ли одна общая для всех случаев педагогика? Или есть и должны быть специфические, культурологические педагогики, например, педагогика для мигрантов и педагогика для коренных жителей региона (у В.В.Краевского есть статья "Сколько у нас педагогик?") Ответ на этот вопрос можно получить, обозначив природу человека, который образовывается, то есть осуществляет своё образование.

Человек един, но одновременно двойственен, поскольку в нём есть: 1) общее - общечеловеческое, присущее всем людям, и 2) специфическое - принадлежность к определённой семье, культуре, религии, стране, индивидуальные способности и т.п.

Раз так, то обе составляющих единого человека - общее и особенное его образования должны рассматриваться и задаваться одной наукой - педагогикой. Именно в рамках одной и единой науки педагогики должны быть принципы, технологии, формы и методы обучения и воспитания в человеке как общего, так и специфического. Каждый человек может быть или оказаться мигрантом, поэтому для каждого человека в педагогике должны иметься средства его образования.

Другое дело, что необходимых средств недостаёт, отсутствуют исследования и методический инструментарий для того, например, как вести уроки в классе, где половина учеников не говорят и ли плохо говорят по-русски. Но чтобы создавать методику, нужны педагогические основы.

Сегодня на заседании Бюро Отделения философии образования и теоретической педагогики РАО выступал Б.Л.Вульфсон с темой "Аккультурация иммигрантской молодёжи в европейском образовательном пространстве". Примечательно, что на мой вопрос о наличии общей и частных педагогик, он ответил, что "общечеловеческой педагогики быть не может, потому что человечество не развилось до такой стадии". Я бы не согласился с этим. Педагогика как наука далека до своего завершения, но она существует. И то, что сейчас имеется, такова она и есть - общечеловеческая педагогика. Где в большей степени разработаны её функции, обслуживающие, например, определённые религии, или государственный заказ. Но неразработанность педагогики не означает её отсутствия. И не означает, что нет общечеловеческой педагогики.

Между тем, многие педагоги прошлого и настоящего ратуют за существование только тех педагогик, которые имеют культурологическую или религиозную специфику. Например,  К.Д. Ушинский писал: «Педагогика без Христа (и христианства) дело немыслимое, — без оснований позади и без перспектив впереди». Видимо, аналогично могли бы сказать и сторонники иных религий. И на этом основании признать, что общечеловеческой педагогики не существует? Получается, что такую позицию занимают педагоги, которые отрицают единство человечества.

Сегодня разъединяющих тенденций действительно довольно много. Но это не означает, что нет целого. И задача настоящих учёных - выползти из скорлупы своей специфики, чтобы увидеть это общее. Такую задачу, кстати, ставит русский космизм - комплекс учений отечественных философов, которые именно из русской специфики увидели целое и определили миссию человечества как вселение в мир.

Если, например, американская нация, как о ней толкует их президент, видит мир с позиций своей исключительности и мир для американцев есть то, что должно признавать, подтверждать и следовать этой её исключительности, то совсем другая вселенская миссия у русской нации: опираясь на специфическое, выстраивать общечеловеческую педагогику и определять с её помощью образование людей, причём, не только в России.

--

Для ссылок:

Хуторской А.В. Экзамен для мигрантов. Существует ли общечеловеческая педагогика? [Электронный ресурс] // А.В.Хуторской. Персональный сайт – Хроника бытия; 30.09.2014 г. – http://khutorskoy.ru/be/2014/0930/index.htm

ЗА ЧЕЛОВЕКОСООБРАЗНУЮ ШКОЛУ!
Андрей Хуторской
a_khutorskoy

Выступление Андрея Викторовича Хуторского, доктора педагогических наук, члена-корреспондента Российской академии образования, академика Международной педагогической академии и Международной славянской академии образования им. Я.А. Коменского, директора Института образования человека.

EidosRu_IMG_1964

– Дорогие учителя, ученики, их родители! Уважаемые методисты, руководители учреждений образования, педагоги детсадов, вузов, учреждений дополнительного образования и повышения квалификации! Поздравляю вас с Новым учебным годом! Желаю в этом году реализовать свои творческие, педагогические, человеческие возможности! Призываю к стойкости в реализации своей миссии, несмотря на условия, в которых находится сегодня система образования. Главное, что у нас есть, это наш человеческий потенциал. И наша задача – реализовать его.

Профессиональная миссия педагога и управленца в сфере образования – служить человечеству, конкретным детям – как воплощению будущего этого человечества. Образовательная миссия ученика – реализовать свои возможности по отношению ко всем образовательным сферам и учебным предметам. Какими бы ни были учебные предметы, требования, учителя и школы, ученик – это тот, кто всегда находит – чему он сможет научиться здесь и сейчас.

Следует признать, что сегодняшняя школа нечеловекосообразна. Многие требования, которые предъявляются к школе, не соответствуют её назначению. Официальные оценки полученных учениками и педагогами результатов мало касаются их реального образования. Школу превращают в инструмент принуждения, используют тюремные методы: устанавливают турникеты, видеокамеры, охрану, на экзаменах выводят учеников под конвоем, отбирают мобильники, грозят ученикам штрафами, предлагают создавать новые должности типа зам.директора по терроризму.

В системе мониторинга и контроля почти исключено официальное внимание к индивидуальным творческим результатам детей и учителей. Проверяются формализованные параметры. Личностное начало – главную основу образования, чиновники пытаются заменить на так называемые «объективные» результаты ЕГЭ. Но эти требования не соответствуют существующему законодательству – прежде всего – действующим стандартам. Официально утверждённые нынешние ФГОСы, несмотря на их недостатки, декларируют личностное начало, предлагают кроме предметных результатов обеспечивать метапредметные, развивать и оценивать коммуникативные, регулятивные, когнитивные деятельности и компетентности. Ничего этого ЕГЭ не проверяет и не оценивает. ЕГЭ не соответствует официальным стандартам, поэтому не должен быть ориентиром для образования учащихся.

Наша научная школа, Институт образования человека, Центр дистанционного образования «Эйдос» вместе с тысячами учеников, педагогов, школ давно и успешно реализуют принцип человекосообразности в образовании. Мы разработали методики и технологии обучения, которые успешно работают в том числе и в условиях нынешних ФГОСов. В наших дистанционных эвристических олимпиадах приняло участие более 260 тыс. учеников, которые проявили свои лучшие творческие начала. Более 2000 школ принимают участие в наших дистанционных мероприятиях. На наших курсах, семинарах, конференциях педагоги не просто слушают лекции и читают материалы, а всегда создают свой педагогический продукт, реализуют свой профессиональный потенциал. Мы научились сами и учим других успешной самореализации! За последние 15 лет фактически создано общественно-педагогическое движение «Человекосообразная школа».

На предстоящий учебный год мы запланировали много новых и увлекательных проектов. Скачайте и распечатайте расписание всех мероприятий на 2014 – 2015 уч. год для педагогов и учащихся: курсы, конкурсы, конференции, семинары, олимпиады, интернет-педсоветы, школьные туры. Включите их в свои планы. Передайте расписание коллегам, руководству школой! - http://eidos.ru/doc/Eidos_Shedule2014-2015.pdf

Назову некоторые новые проекты, которые будут реализованы в новом учебном году.

В течение всего учебного года будет проходить конкурс «Творческий учитель года». Главный приз - планшетный компьютер. Кстати, до 14 сентября регистрация в этом конкурсе бесплатная - http://eidos.ru/project/creat_teacher/2014/index.htm . Данный конкурс имеет номинации учителей года по всем предметам, а также «Воспитатель года», «Методист года», «Завуч года» и др.

Для школьников 1-11 классов впервые будут проводиться зимние и весенние Дистанционные олимпийские игры. Зимние - с 8 по 12 декабря 2014 года, весенние - с 20 по 24 апреля 2015 года. Участвуют команды школ и индивидуальные участники в возрастных группах: 1-4 классы, 5-8 классы, 9-11 классы. Соревнования зимой будут проводиться по 5 дисциплинам: математика, русский язык, английский язык, история, география. Каждый день - один предмет. По каждому предмету - одно комплексное задание. Результаты будут объявляться в тот же день. Все баллы, выставляемые жюри - открыты для всех. Участники и болельщики смогут следить за личным и командным первенством все 5 дней. - http://eidos.ru/olymp/games/2014-2/index.htm

23-25 марта 2015 года в Москве будет проведена Всероссийская ученическая конференция «ЭЙДОС. Человек творческий». Мы уже 10 лет проводим дистанционные ученические конференции (http://eidos.ru/conf/pupil/index.htm), и вот теперь решено провести очную. Для школьных групп после конференции можно будет заказать тур в Санкт-Петербург на 26-28 марта. По формуле 6 + 1, т.е. на 6 школьников один сопровождающий учитель или родитель - БЕСПЛАТНО! А учителя в это же время смогут остаться в Москве на уже педагогическую конференцию «СИСТЕМНО-ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫЙ ПОДХОД К ТВОРЧЕСКОЙ САМОРЕАЛИЗАЦИИ УЧАЩИХСЯ В УСЛОВИЯХ ФГОС».

Как и всегда, для учителей намечены дистанционные курсы по самым актуальным темам - http://eidos.ru/courses/schedule.htm Для школ – наш Институт образования человека проводит выездные семинары - http://eidos-institute.ru/seminars/index.htm

В завершение скажу, что вся наша работа – проводимые курсы, семинары, конференции, издаваемые книги и журналы, научно-методическое руководство – направлены на формирование и развитие общественно-педагогического образовательного движения «Человекосообразная школа». Считаю нашей общей задачей формировать и развивать это движение. Приглашаю к участию в новом учебном году в проектах, курсах, конференциях всех, кому близки позиции человекосообразного образования. Вместе мы – сила!

1 сентября 2014 года

Хуторской А.В., докт. пед. наук, чл.-корр. РАО,

директор Института образования человека


Как выбрать колледж? Как выбрать вуз?
Андрей Хуторской
a_khutorskoy
Когда-то я написал заметку с советами по выбору частной школы «Я б в гимназию пошел». Прошло 15 лет, но многие советы подходят и для сегодняшнего дня. Эти советы, в основном, предназначены родителям. Теперь я хочу предложить советы уже для более взрослого этапа выбора учебного заведения – колледжа или вуза. Эти советы относятся уже не только к родителям, но и самим детям, которые в возрасте 15-17 лет способны вполне осознанно участвовать в выборе своего будущего учебного заведения.

Замечу, что в связи с тем, что в последние годы многие школы в старших классах стали больше готовить к ЕГЭ, чем к жизни, ценность обучения после 9 класса в 10 и 11 классах уменьшилась. Зачем тратить 2 года на подготовку к тестам, если поступив в колледж, можно обойтись без ЕГЭ и поступить потом и в вуз. Всё больше учащихся и их родителей начинают «отходить» от советской установки «школа+вуз» и находят преимущества в формуле «школа+колледж», с возможностью последующей формулы «школа+колледж+вуз». Преимущества идти в колледж после 9 класса – появляется профессия, не тратится время на бессмысленную подготовку к тестам, дальнейший выбор вуза становится осознаннее. Из минусов - не всегда приемлемая среда, а для юношей – армия.

Если выбор формулы сделан, теперь нужно определить, в какое именно учебное заведение поступать.

Однако, начинать надо не с учебного заведения. Начинать надо с человека, который будет поступать.

Продолжение в Хронике бытия на моём сайте - http://khutorskoy.ru/be/2014/0822/index.htm

Как я отношусь к ФГОСам
Андрей Хуторской
a_khutorskoy
Хуторской Андрей Викторович:

Как вы относитесь к ФГОСам? А вот как (процитирую свой же недавний пост): Настоящий профессионал всегда имеет СВОЮ основу своей деятельности. А разные там стандарты и пр. меняющиеся требования он лишь УЧИТЫВАЕТ. А хороший профессионал к тому же не только учитывает внешние требования и условия, он ещё и с их помощью улучшает свою работу и компетентности. Например, сравнивая УУД с ЗУНами можно расширить свой профессионализм, а не просто определить что из них лучше. Для меня нынешние ФГОСы - это как изучение нового языка - корявого, недоделанного, но если научиться с его помощью выражать СВОЁ, то даже УУД можно применить с пользой. Тепличных и идеальных условий никогда не будет, ни при каких стандартах и министрах. Поэтому, главное внимание нужно уделять СВОЕМУ, а не внешнему. Такой рецепт годится и нынешним учителям: не нужно пытаться внедрять ФГОСы, это и невозможно, нужно развивать СВОЙ профессионализм, работая В УСЛОВИЯХ этих ФГОСов.

Павел Михненко:
Пост, конечно же, не бесспорный, но с тезисом о собственной основе согласиться можно. На мой взгляд, нынешне ФГОСы (во всяком случае, ВПО) при всём их ужасающем несовершенстве на собстсвенный взгляд преподавателя посягают не слишком активно. Чего, к сожалению, не скажешь об их интерпретаторах и вытекающих из них документов.

Хуторской Андрей Викторович:
Разработчики нынешних стандартов, как школьных, так и вузовских, стыдливо опустили всю необходимую детализацию, оставив лишь малообоснованные намёки на то, что бы они хотели видеть. Это, кстати, как раз свидетельство непрофессионализма разработчиков этих стандартов. Они предложили всем остальным дорабатывать за них то, что не смогли сделать сами. Пример из стандартов ВПО: по непонятной причине оставлены только две группы компетенций - общекультурные и профессональные. Формулировки перечисленных в стандартах компетенций неоперациональны, отсутствует система диагностики результатов их освоения. Это и создаёт произвол со стороны всевозможных "мониторящих" чиновников.

Надежда Липаткина:
А самое главное нет критериев оценки сформированности фгосовских компетенций.

Хуторской Андрей Викторович:
Нынешние ФГОСы – не единственное требование к образованию. У образования несколько «заказчиков»: сам человек, его семья, род, народ (этнос), школа, регион, страна, мир, человечество, Вселенная. ФГОСы отражают заказ только одного «заказчика» – федерального компонента страны. Поэтому, основной компетенцией учителя, работающего в условиях нынешних стандартов, я считаю его умение сопрягать требования ФГОСов с ожиданиями и потребностями других «заказчиков», в том числе и самого учителя. Только в этом случае образование обеспечит личностную, культурную и социальную самореализацию ученика.

Светлана Белых:
А мне кажется, что УУД - хорошая идея. Важно правильно ее до учителей донести. И в наше время без них - никуда.

Полина Ковалева:
Согласна, только кто этим будет заниматься систематически?

Хуторской Андрей Викторович:
УУД - хорошая идея, но во ФГОСах её исказили: не включили креативные и ценностно-смысловые УУД, а те, что включили (когнитивные, коммуникативные, регулятивные), отделили почему-то от личностных. Заложили отчуждение образования от личности уже на стадии стандарта. И главная проблема стандартов - с помощью УУД вытеснили из них предметную составляющую. Поэтому вопрос учителя истории Полины Ковалёвой закономерен. С какой стати она вместо исторической деятельности должна заниматься на уроках универсальной деятельностью? У неё и прав таких скорее всего нет, ведь в дипломе у неё написано "учитель истории", а не "психолог", которых обучают всяким УУД.

Светлана Белых:
Андрей Викторович, как Вы представляете личностные универсальные учебные действия? А ценностно-смысловые? Креативные, кстати, относятся к когнитивным.

Хуторской Андрей Викторович:
Светлан Белых, отвечаю на ваши вопросы.
1. Все действия, совершаемые личностью являются личностными, и универсальные, и предметные и метапредметые, любые.
2. Ценностно-смысловые действия - те, из которых состоят ценностно-смысловые деятельности. Это деятельности, которые направлены на выявление, формирование, развитие ценностей и смыслов человека в отношении основных сфер окружающего мира и его самого.
3. В нашей концепции человекосообразного образования креативные деятельности и действия отделены от когнитивных. Это сделано с целью структуризации образования по пяти ключевым деятельностям. Есть точка зрения (например, Пономарёв), что любая деятельность человека креативна, поскольку ведёт к созданию продукта. С этим я согласен. Но, тем не менее, если доминантой является познание, а не творение, такую деятельность мы называем когнитивной, а не креативной.

Светлана Белых:
Андрей Викторович, я тоже отвечаю по порядку.
1. Если все действия - личностные, то почему Вы считаете, что их не включили в ФГОС?
2. Какие ценностно-смысловые действия можно было бы отнести к универсальным?
3. Произвольное заявление собственного понимания креативности требует серьезного обоснования. Без такового может обойтись только тот, кто использует термин впервые. А "креативность", извините, "застолбили" задолго до Пономарева, которого я очень и очень уважаю, но тут, я считаю, имеет место быть терминологическая спекуляция. А исходное понимание термина "креативность", как показывают последние исследования, особенно М.А. Холодной, связано с результатами работы специфически организованных концептуальных структур, которые, как ни крути, имеют когнитивную природу.

Хуторской Андрей Викторович:
1. Личностные УУД и результаты включили во ФГОСы, но с нарушением единого основания классификаций. Там есть 2 таких перечня. 1 перечень - это УУД (личностные, когнитивные, коммуникативные, регулятивные - что не рядоположно); 2 перечень касается образовательных результатов, он также неверен: личностные, предметные, метпредметные результаты. На самом деле все УУД и все результаты ученика - личностные. Вообще-то я об этом уже много раз писал, например - http://eidos-institute.ru/journal/2012/0329.htm
2. Все, которые универсальны по отношению к предметным.
3. Моё заявление о разделении креативности и когнитивности основано на результатах моего докторского исследования "Дидактические основы эвристического обучения" (1998) - http://eidos.ru/shop/ebooks/240102/index.htm

Светлана Белых:
Андрей Викторович, я с большой симпатией отношусь к Вашим работам, по большинству аспектов, связанных с организацией образовательного пространства я солидарна с Вами, я на лекциях часто ссылаюсь на Ваши работы, но Ваша докторская, увы, не доказывает разделенность креативных и когнитивных составляющих. Ваша докторская - про педагогические условия, в которых креативность и продуктивность формируются наиболее эффективно. Когнитивные науки - это вообще отдельная область психологии, очень специфичная. А между тем, многие механизмы саморегуляции "завязаны" на когнитивных механизмах. Причем, чем выше уровень развития, тем больше эти механизмы обусловлены интеллектом. Об этом хорошо писал еще Б.Г. Ананьев.

Хуторской Андрей Викторович:
Когнитивная деятельность в педагогике и дидактике, это не то, что изучается в когнитивной психологии. Хотя связь есть. Но! Стандарты образования - это атрибут педагогики, как единственной науки об образовании. Психология и др. науки о человеке (и не только) - не являются доминирующими или решающими в вопросах стандартизации образования. Это только наше доблестное минобрнауки включает в систему мониторинга образования количество пожарных шлангов в школе или квадратных метров в вузе.

Светлана Белых:
А креативность и интеллект - категории психологии. А речь шла именно о них.

Хуторской Андрей Викторович:
Креативность и интеллект - категории многих наук: педагогики, философии, социологии и др., а не только психологии. Психология - это вообще-то наука о душе, но её некоторые представители (например, разработчики нынешних ФГОСов) необоснованно распространяют на всё что угодно.

По материалам Фэйсбука - https://www.facebook.com/akhutorskoy


100 самых цитируемых педагогов и психологов России
Андрей Хуторской
a_khutorskoy
Адрес рейтинга - http://eidos-institute.ru/journal/2014/0324.htm



Рейтинг составлен на основании РИНЦ, российского индекса научного цитирования, по данным крупнейшего российского информационного портала в области науки и образования Elibrary.ru.

Из общего числа зарегистрированных в Elibrary.ru авторов - педагогов и психологов России, которое насчитывает 22 691 человек, определены сто учёных с наибольшими показателями цитируемости.

Самыми цитируемыми авторами стали В.А. Сластенин (Московский педагогический государственный университет, Москва), А.В. Хуторской (Институт образования человека, Москва), А.В. Федоров (Таганрогский государственный педагогический институт им. А.П. Чехова, Таганрог).

Основной показатель, по которому формировался рейтинг, – это число цитирования публикаций данного автора. Так, на В.А. Сластенина ссылаются в 5222-ти научных работах (лидер рейтинга), на А.В. Хуторского ссылаются в 4739-ти научных работах (в рейтинге занимает 2 место).

Среди других известных ученых-педагогов, вошедших в список 100 самых цитируемых – Д.А. Леонтьев, В.П. Зинченко, К.А. Абульханова, А.Г. Асмолов, Б.Ф. Ломов, Е.Л. Григоренко, А.М. Новиков, В.Д. Шадриков, И.А. Зимняя, В.И. Слободчиков, А.В. Мудрик, Е.В. Бондаревская, В.В. Сериков, Н.М. Борытко и др.

Индекс цитирования – принятый в научном мире показатель «значимости» трудов какого-либо ученого, представляющий собой число ссылок на публикации ученого в реферируемых научных периодических изданиях.

Высокий индекс цитирования говорит о востребованности исследований авторов и авторитетности разрабатываемых ими положений.

Для справки.

Научная электронная библиотека eLIBRARY.RU - это крупнейший российский информационный портал в области науки, технологии, медицины и образования, содержащий рефераты и полные тексты более 18 млн научных статей и публикаций. На платформе eLIBRARY.RU доступны электронные версии более 3200 российских научно-технических журналов, в том числе более 2000 журналов в открытом доступе.

Пресс-служба Института образования человека



Зя! Шоу Славы Полунина
Андрей Хуторской
a_khutorskoy
Люблю профессионалов. С удовольствием побывал сегодня на Снежном шоу Славы Полунина в Москве.



Продолжение в моей хронике бытия.

Исправляем ФГОСы.
Андрей Хуторской
a_khutorskoy
Как исправить ошибки в федеральных государственных образовательных стандартах.

Образовательные результаты во ФГОСах разделены на личностные, предметные и метапредметные. Это ошибка, поскольку и предметные и метапредметные результаты ученика являются его личностными результатами.

Вторая ошибка ФГОСов: метапредметными результатами там названы общеучебные результаты (целеполагание, планирование, рефлексия и т.п.). На самом деле, метапредметные результаты - это те, которые относятся к метапредметному содержанию образования (число, знак, слово, движение, время, пространство и т.п.).

Как исправить ошибки?

С позиций нашей научной школы в образовании человека (ученика) главными являются ЛИЧНОСТНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ, которые состоят из
1) общеучебных,
2) предметных,
3) метапредметных.

В этом случае всё чётко и понятно.

И ещё один момент. Учителя предметники НЕ ОБЯЗАНЫ БЫТЬ УЧИТЕЛЯМИ-МЕТАПРЕДМЕТНИКАМИ! Не должны они выполнять и не свойственные их образованию функции психологов (это им неправомерно навязывают разработчики стандартов). Все типы образовательных результатов учитель-предметник может и должен обеспечивать ТОЛЬКО СРЕДСТВАМИ СВОЕГО ПРЕДМЕТА! Это означает, что для обеспечения, например, метапредметных результатов, учителю биологии совсем не обязательно приглашать на занятия учителя физики или географии. Вся метапредметность достигается (может быть достигнута) из одного предмета.

О том, как всё это организовать - на дистанционных курсах и выездных семинарах Института образования человека.

См. также мои работы:

Метапредметный подход в обучении

Компетентностный подход в обучении

Системно-деятельностный подход в обучении


Обсуждение в Фэйсбуке:

Алексей Глазков: а могут быть вообще результаты не личностными?

Хуторской Андрей Викторович: Могут. Например, образовательные результаты могут быть коллективные, групповые.

Алексей Глазков: но они же все равно будут склдадываться из личностных.

Хуторской Андрей Викторович: Не совсем. Не всё складывается. Например, на всех наших семинарах и конференциях в конце рефлексивно выявляются 3 типа результатов: личностные (индивидуальные), групповые (продукт, созданный каждой проблемной группой); коллективные (общий продукт).

Продолжение обсуждения в Фэйсбуке

Тесты против образования
Андрей Хуторской
a_khutorskoy

О том, как чиновники убрали из школы директора и весь выпускной класс.

Случай вопиющий. В Калуге местное управление образованием (министерство) направило в школу № 6 тестолога и по его результатам лишило школу аккредитации, а выпускной класс - возможности получить аттестаты в этой школе. Директора школы уволили без объяснения причин.


Вот видео встречи родителей с чиновниками: https://www.youtube.com/watch?v=O-C2cSmH754

Родители на собрании высказали мнение, что таким способом управленцы решили убрать неугодного директора школы. Я не знаю этого директора, не знаком с педагогами и родителями школы. Но у меня есть связь с этой школой: в 1984-1986 гг. я работал здесь учителем физики. Кстати, в этой школе работал и мой земляк - К.Э.Циолковский. Школа всегда считалась одной из лучших.
Считаю, что основными нарушителями в данной ситуации являются управленцы. Они нарушили, по крайней мере, следующее:

1. Нарушены научные основы педагогики, согласно которой результаты образования имеют комплексный характер и не могут быть сведены к тестам по трём предметам.

2. Проигнорирован заказ родителей на образование их детей. Родители - граждане РФ, являются налогоплательщиками и заказчиками образования своих детей наряду с государством.

3. Действующие образовательные стандарты также скорее всего были в данной ситуации нарушены управленцами, поскольку кроме предметных результатов, согласно ФГОСам, необходимо проверять метапредметные и другие, имеющий личностный характер результаты. Если данные результаты не проверялись, результаты тестирования не могут считаться достаточными для вынесения решения о качестве общего образования.

В результате, вполне возможно, что тем, кто послал тестолога в эту школу и вынес на основании его данных решение, которое нанесло ущерб ученикам, их родителям, репутации школы и др., может быть как минимум предъявлено обвинение в служебном несоответствии. В любом случае местное управление образованием не выполнило своей задачи по обеспечению условий для образования детей, нанесло им моральный и материальный ущерб.
Причина конфликта -  игнорирование действительных заказчиков образования, которыми, на мой взгляд, являются:

1) сами ученики, причём, конкретно каждый из них;
2) их родители, как представители рода;
3) народ, этнос; религии;
4) школа, педагоги;
5) регион, включая предприятия, бизнес, социальные и иные структуры;
6) государство, общество;
7) человечество, мир, Вселенная.

Не может один заказчик (например, в лице региональных чиновников) доминировать над всеми остальными.

Один из выводов (для педагогов) из данной ситуации: надо срочно заняться образованием чиновников. Разработать соответствующую педагогику и начать её применять. Тогда есть шанс получить вместо подобного абсурда грамотные решения.


?

Log in